随着我军军改的进一步深入，“师改旅”成为了我军主要的改革方向后，开始有人产生了一个相当有趣的问题——“重装旅究竟实力几何？有没有更通俗易懂的描述与对比呢？”

答案是“有”，而且答案可能出乎常人预料——一支重装旅的战斗力，可能比全英国陆军都要强。

“刀枪入库，马放南山”的英国

实际上，这又是一个“意料之外，情理之中”的故事。

在冷战末期，随着苏联在戈尔巴乔夫的“新思维改革”之下轰然倒塌，北约借机进行了5轮东扩之后，原本承担极高国防压力的北约各国骤然释下肩上的重负，很快就到了“刀枪入库，马放南山”的地步。

作为北约在欧洲大陆的战略反攻核心，作为“核俱乐部成员”、“五大常任理事国”、“德国北部战线防御中坚”的英国自然也不例外。

在冷战结束后，出于“财政目的”，英国对其常备军队在冷战后的30年时间中进行了大刀阔斧的改革与削减。

对于英国而言，不幸的事在于冷战结束后，英国紧跟美国的政治路线，在科索沃、科威特、伊拉克、阿富汗等国发动了一系列军事行动。

在历次有美军兜底的军事行动中，英军在“从胜利走向胜利”之路中，被这些连续不断的“成功经验”蒙蔽了双眼，并没有对军事行动的成功本质进行深层的分析。

（其实这也是英国历次战争的“间战期”共有的问题，不过这并不是本次的话题，因而也就不再细谈）

在无数次“成功经验”之后，英国更加坚定了其改革的步骤正确、不可质疑、拥有充分的实践依据，并决定将这些改革的经验坚定而坚决地推进下去。

由于形成了“结论”，导致英国在21世纪初开始的军事改革就开始呈现出了一种病态的“逻辑论证闭环”——

“如果军事行动胜利，说明缩减军队、精兵减员的决策绝对正确，应该继续推广扩大‘缩减军队、精兵减员’战略。如果军事行动出现失败，说明缩减军队、精兵减员的决策执行不够彻底，应该继续推广扩大‘缩减军队、精兵减员’战略”。

而长达30年的时间中，这种“逻辑论证闭环”从来无人敢于打破，以至于形成了一种政治正确——

“缩减军队、精兵减员”是战斗力保证的基础，以至于有民间智库成员看到后啧啧称奇地发出感慨“每当财政出现困难，军队就会作为钱袋子被打劫一次”。

从“精兵简政，强化军队”到“削军繁政，胡作非为”

如此循环之下，我们也不难看到英国国防部门在这30年的军事改革从“精兵简政，强化军队”逐渐变成“削军繁政，胡作非为”：

原定于2020年就会过期的的120毫米贫铀合金脱壳穿甲弹L27/L27A1仍然待在仓库里，直到2022年俄乌冲突开始后，才作为援助乌克兰物资的一部分，随车送往乌克兰。

2020年时，时任英国国防大臣潘尼·莫尔达特（Penny Mordaunt）以“担忧坦克可能是过时的”为由，意图退役所有当时还在英国军队序列中的“挑战者”2主战坦克与“武士”步兵战车。

她希望摆脱这些重型装甲转而转入对网络、航空与海军力量的建设中去。

哪怕到了2021年3月时，英军的《英国国防综合评估报告》中，还在孜孜不倦地重申类似的“退役所有坦克”、“精兵简政”理论。

也就是说，英国准备进一步削减军队，将英国陆军的全职受训士兵从8万2千人削减至7万2千人，并莫名其妙地将“保持8万2千人的陆军规模”与“发展新型装备”对立起来。

同时认为“没有理由继续维持8.2万名陆军士兵，也没有理由不发展未来无人机、火炮和装甲运兵车”。

在2021年提出的《2021年至2031年装备开支计划》更是堪称重量级选手：

在该开支计划中，陆军将在坦克已经严重不足的情况下，再退役200辆“挑战者2”主战坦克；

海军则是要将刚刚投入服役不到20年的45型驱逐舰进行退役处理（按照服役标准，该类舰船的服役期限一般为50年），同时英国海军还要保留比军舰数量还多的英国海军将军员额；

而另一方面，作为海军打击力量中枢的“超视距反舰导弹”项目又将面临预算缩减甚至取消，而现役的“鱼叉”反舰导弹又将于2023年寿命到期退役，又意味着英国海军将要5年无弹可用。

（注：作为“鱼叉”反舰导弹替代品的英法联合研发新型反舰导弹哪怕不掉链子，也是预计要到2028年才能列装，何况该武器的研发进度并不令人满意）

也难怪有人看完报告后，说出了英国电视剧《是，首相》（yes prime minister）中的名台词——“英国的国防政策是为了让人民相信英国受到了保卫，而不是保卫英国。”

那么人民解放军情况又如何？

人民解放军自2016年开始大规模军事改革。

从原先的沈阳军区、北京军区、兰州军区、济南军区、南京军区、广州军区、成都军区“七大军区”改组为东部战区、西部战区、南部战区、北部战区、中部战区的“五大战区”以后，就一直在针对之前暴露的问题进行总结与针对性的试点研究改革。

而且，在2016年之后，我国在加强陆军新锐装备研发的同时，也一直在针对性地将装备铺开，做到“边服役边改进”“边研发边装备”的小步快跑。

而且，由于我军重装旅已经开始实行了编制的“合成化”，在有需要时，可以灵活地从友邻单位编制中抽调装备、人员与技术兵器调拨合并到当面的这支“合成旅”之中，做到真正意义上的军队编制灵活又强力。

最重要的在于，由于我国具备完整的、非空心化的军事工业产能，这也让我国在军事研发、军工生产、部队装备、反馈意见、对应改进的一整条军工研发链条保证了完整。

并且绝不会出现类似于英军“穿甲弹过期却仍然在用”、“海军有船无弹”、“坦克不足却还要退役坦克”的离谱决策。

总结：

从2016年开始大规模的军事改革以来，已过去了7个年头，在此期间的我国战斗力不断提升，做到了真正意义的“为实战而改革”，知道自己缺什么、应该做什么、应该如何做。

在这一点上与英国形成了鲜明的对比。

以至于到2023年时，我军甚至可以讨论“单一重装旅能否等同于英国陆军”这样的话题，这无疑说明了我军改革方向的正确性与探究方向的可行性。

参考资料：

【1】澎湃新闻《英媒：根据武装力量现代化提案，英国防部正考虑报废所有坦克》

【2】中国国防报《补短板、强合作非易事：英军转型之路不平坦》

【3】澎湃新闻《英国防部十年装备计划曝光，因分配不均引海、陆军高层不满》

【4】解放军报《适应脱欧之后重新定位，意欲支撑“全球英国”形象——英军“全方位”改革势头激进》

【5】中国国防报《减少陆军兵员人数，增加新质作战力量投入：英军拟转型应对未来战争》

【6】中国国防报《英国防部装备开支计划遭质疑》

【7】新华网《弥补反坦克缺陷，处理快过期弹药，为何英国坚持向乌提供贫铀弹？》

【8】解放军报《转型重塑，续写强军兴军新篇章——军队代表委员畅谈凝心聚力实施改革强军战略》

【9】新华社《中国特色强军之路的时代答卷——新时代推进国防和军队建设述评》